返还原物纠纷 （2019）黔01民终7384号

被上诉人的主张是基于物权，且上诉人未支付租金的行为一直持续至今，故不适用诉讼时效的规定。但上诉人认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，并结合本案，只有在不动产或登记的动产权利人请求返还原物时才适用该条的规定，即只能是要求返还“物本身”时才不适用诉讼时效的规定，在本案中，被上诉人要求返还房屋该项诉讼请求可以不适用诉讼时效的规定，但关于租金的主张，不满足该条规定。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，租金的诉讼时效为一年，虽被上诉人就租金事宜进行公告催讨，但该催讨公告发布后，被上诉人未在一年的诉讼时效内就租金进行过任何主张，即2017年10月1日前的租金已过诉讼时效。一审法院以租金未过诉讼时效为由判令上诉人支付被上诉人的租金系法律适用错误。贵阳交管局辩称，1、关于上诉人所称案涉房屋有当街门面和背街门面之分的问题，事实上并不存在这一说，案涉门面所在的巷子里有很多门面相连，而评估房屋是在巷子的更深处；2、关于租金的问题，本案是返还原物纠纷，我们是基于物权起诉，不存在诉讼时效的问题。贵阳交管局向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即返还原告位于贵阳市南明区×

被上诉人的主张是基于物权，且上诉人未支付租金的行为一直持续至今，故不适用诉讼时效的规定。但上诉人认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，并结合本案，只有在不动产或登记的动产权利人请求返还原物时才适用该条的规定，即只能是要求返还“物本身”时才不适用诉讼时效的规定，在本案中，被上诉人要求返还房屋该项诉讼请求可以不适用诉讼时效的规定，但关于租金的主张，不满足该条规定。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，租金的诉讼时效为一年，虽被上诉人就租金事宜进行公告催讨，但该催讨公告发布后，被上诉人未在一年的诉讼时效内就租金进行过任何主张，即2017年10月1日前的租金已过诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终7384号上诉人（原审被告）：徐乾富，男，1971年11月17日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴强，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市公安交通管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱东路。负责人：李昂，该局局长。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律……