合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第09123号

一、邹建林是否为2005年7月10日签订的《承包协议书》的当事人。邹建林主张其只是山西航空公司北京营业部的负责人，山西航空公司北京营业部系上述《承包协议书》的当事人，旅行社对此不予认可。首先，邹建林于2007年1月4日出具的保证书载明：“鉴于本人承包经营期间，由于账内机票款严重短缺……”，表明邹建林认可其系《承包协议书》的当事人。其次，2004年7月15日至2006年7月14日系山西航空公司北京营业部依据签署的《承包协议书》履行合同的期间，2005年7月10日双方并无续签《承包协议书》的必要。最后，2005年7月10日签订的《承包协议书》仅有邹建林签字，并未加盖山西航空公司北京营业部的公章，邹建林亦称山西航空公司对此不知情。在上述情形下，邹建林主张其并非2005年7月10日签订的《承包协议书》的当事人，本院不予采信。二、邹建林承包的机票销售点是否包括承德销售点。邹建林主张其承包的机票销售点不包括承德销售点，旅行社对此不予认可。在一审庭审中，邹建林称其只负责其中的14个销售点，但在一审审计过程中，邹建林又称其在北京设立15个售票点，因邹建林关于其承包机票销售点数量的陈述前后不一，故对其该

一、邹建林是否为2005年7月10日签订的《承包协议书》的当事人。邹建林主张其只是山西航空公司北京营业部的负责人，山西航空公司北京营业部系上述《承包协议书》的当事人，旅行社对此不予认可。首先，邹建林于2007年1月4日出具的保证书载明：“鉴于本人承包经营期间，由于账内机票款严重短缺……”，表明邹建林认可其系《承包协议书》的当事人。其次，2004年7月15日至2006年7月14日系山西航空公司北京营业部依据签署的《承包协议书》履行合同的期间，2005年7月10日双方并无续签《承包协议书》的必要。最后，2005年7月10日签订的《承包协议书》仅有邹建林签字，并未加盖山西航空公司北京营业部的公章，邹

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第09123号上诉人（原审被告）邹建林，男，1967年4月14日出生。委托代理人罗康永，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京公交假日旅行社，住所地北京市西城区南礼士路***号。法定代表人王应昌，经理。委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。上诉人邹建林因与被上诉人北京公交假日旅行社（以下简称旅行社）合同纠纷一案，……