建设工程施工合同纠纷 （2017）粤14民终305号

本案系劳务合同纠纷，明森公司与二建公司在平等自愿、协商一致的基础上签订《建设工程施工合同》，双方意思表示真实，合同合法有效。二建公司将弘宇新城项目的劳务工程分包给没有相应建筑施工资质的王文昌，王文昌将其分包的劳务工程再次分包给没有相应建筑施工资质的张远良、王海显，违反法律的强制性规定，上述两份《劳务总包合同》应属无效合同。本案争议焦点有：一、工程尚未竣工验收，被告应否支付工程劳务款的问题；二原告主张的工程劳务款数额认定问题；三、关于逾期付款违约金问题；四、关于窝工损失的问题；五、关于被告明森公司是否应承担责任及承担何种责任的问题；六、关于被告二建公司是否应承担责任及承担何种责任的问题。分析如下：一、关于工程尚未竣工验收，被告应否支付工程劳务款的问题。根据本案查明事实，涉案工程已实际交付被告明森公司使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该法第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建筑工程之日为

本案系劳务合同纠纷，明森公司与二建公司在平等自愿、协商一致的基础上签订《建设工程施工合同》，双方意思表示真实，合同合法有效。二建公司将弘宇新城项目的劳务工程分包给没有相应建筑施工资质的王文昌，王文昌将其分包的劳务工程再次分包给没有相应建筑施工资质的张远良、王海显，违反法律的强制性规定，上述两份《劳务总包合同》应属无效合同。本案争议焦点有：一、工程尚未竣工验收，被告应否支付工程劳务款的问题；二原告主张的工程劳务款数额认定问题；三、关于逾期付款违约金问题；四、关于窝工损失的问题；五、关于被告明森公司是否应承担责任及承担何种责任的问题；六、关于被告二建公司是否应承担责任及承担何种责任的问题。分析如下

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终305号上诉人（原审被告）：王文昌。委托诉讼代理人：张展源、杨斯荣，广东从信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广东省丰顺县第二建筑工程公司（下称二建公司）。法定代表人：李吉超，该公司经理。委托诉讼代理人：何绍基，广东粤顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：高旭彤，广东粤顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张远良。被上诉人（原审原……