诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）东中法民二终字第951号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。蓝天柱律所主张对“以镇府文字确认时支付律师费”的约定存在重大误解并要求撤销，对此蓝天柱律所应当举证加以证明。案涉《委托代理合同》系双方自愿签订，明确约定双方的权利与义务，没有违反法律规定，原审法院依法确认该《委托代理合同》合法有效，蓝天柱律所主张对“以镇府文字确认时支付律师费”存在重大误解，但经原审法院到增城市生猪养殖规范整治领导小组办公室了解，若增城市允许戚润光养猪，增城市相关部门会向其发放批文及相关执照，即双方对律师费支付约定了“以镇府文字确认时支付律师费”为前提条件符合实际情况，并没有存在重大误解，故蓝天柱律所以重大误解为由请求撤销该约定，没有法律依据，原审法院不予支持。至于蓝天柱律所请求戚润光支付120000元律师费的问题，由于蓝天柱律所已向戚润光支付基础办案费6000元，后续的律师费约定为“如能将猪场每延期

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己的主张负有举证责任。蓝天柱律所主张对“以镇府文字确认时支付律师费”的约定存在重大误解并要求撤销，对此蓝天柱律所应当举证加以证明。案涉《委托代理合同》系双方自愿签订，明确约定双方的权利与义务，没有违反法律规定，原审法院依法确认该《委托代理合同》合法有效，蓝天柱律所主张对“以镇府文字确认时支付律师费”存在重大误解，但经原审法院到增城市生猪养殖规范整

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第951号上诉人（原审原告）：广东蓝天柱律师事务所。住所地：广东省东莞市东城西路适泰大厦***楼。负责人：江国荣。被上诉人（原审被告）：戚润光，男。上诉人广东蓝天柱律师事务所（以下简称蓝天柱律所）诉被上诉人戚润光委托代理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法东民二初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受……