机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙台民终字第668号

本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于本案中另外两辆无责的车辆车主及投保保险公司应否追加为本案被告的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司认为应当追加。本院认为，本案中的交通事故虽造成多辆车的损坏，但上诉人郑永贵车辆损坏的原因系因占建虎追尾造成，即占建虎为直接侵权人，故上诉人郑永贵起诉要求占建虎及上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定；二、关于拖车费、施救费问题，上诉人郑永贵认为原审判决不予支持不当。本院认为，本案中交通事故发生于浙江临海，上诉人将其所有的受损车辆拖至上海进行维修没有正当理由，故拖车费用属于扩大损失，原审判决不予支持得当，关于施救费元问题，因上诉人提交的发票系复印件，故原审判决不予支持得当；三、关于租车费问题：1、租车费的赔偿标准问题，上诉人郑永贵认为应该按照其原审主张的标准，而原审降低标准不当。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，上诉人可以要求侵权人赔偿其因交通事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用。但该项费用的确定

本案二审中当事人的争议焦点在于：一、关于本案中另外两辆无责的车辆车主及投保保险公司应否追加为本案被告的问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司认为应当追加。本院认为，本案中的交通事故虽造成多辆车的损坏，但上诉人郑永贵车辆损坏的原因系因占建虎追尾造成，即占建虎为直接侵权人，故上诉人郑永贵起诉要求占建虎及上诉人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定；二、关于拖车费、施救费问题，上诉人郑永贵认为原审判决不予支持不当。本院认为，本案中交通事故发生于浙江临海，上诉人将其所有的受损车辆拖至上海进行维修没有正当理由，故拖车费用属于扩大损失，

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第668号上诉人（原审原告）：郑永贵。委托代理人：唐金木。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。负责人：裴斌。委托代理人：孙林剑。被上诉人（原审被告）：占建虎。上诉人郑永贵、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服临海市人民法院（2013）台临民初字第2292号民事判决，向本院提起……