劳动争议 （2017）苏08民终2702号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第七条明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中原告系1949年4月16日出生，其2010年9月到被告处工作时已经达到法定退休年龄，2011年12月其退休并领取养老保险金，故原、被告之间应按劳务关系处理。原告抗辩其享受的是新型农村养老保险，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第七条载明的养老保险待遇范畴，但未提供任何证据证实其该项抗辩意见，故原告该项抗辩缺乏事实和法律依据，被告已按照合同约定向原告发放劳务费，原告再主张经济补偿金等其他费用，没有法律依据，对此不予支持。依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告任凤楼的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。本院认为：根据国务院的相关规定，国家法定的企业男职工退休年龄为年满60周

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第七条明确规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。本案中原告系1949年4月16日出生，其2010年9月到被告处工作时已经达到法定退休年龄，2011年12月其退休并领取养老保险金，故原、被告之间应按劳务关系处理。原告抗辩其享受的是新型农村养老保险，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第七条载明的养老保险待遇范畴，但未提供任何证据证实其该项抗辩意见，故原告该项抗辩缺乏事实和法律依据，被告已按照合同约定向原告

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终2702号上诉人(原审原告)：任凤楼。被上诉人(原审被告)：淮安市共青艺术幼儿园,住所地淮安市清江浦区人民北路。法定代表人：吴洋，该园园长。委托诉讼代理人:薛美林，江苏群汇律师事务所律师。上诉人任凤楼因与被上诉人淮安市共青艺术幼儿园（以下简称共青幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2017年8月11日作出的（2016……