追索劳动报酬纠纷 （2016）琼02民终1138号

本案争议的焦点是在涉案工程中韩鹤鸣是否已向谢俩全支付完工程款，这关系到圣大公司是否只在韩鹤鸣欠付的工程价款范围内对实际施工人吴淑贞的劳务费承担责任，而其核心焦点就是对谢俩全2013年1月30日出具的“人工工资全部结清”说明证据真实性、合法性与关联性三性的认定。谢俩全在2013年1月30日向韩鹤鸣出具“人工工资全部结清”的说明，该证据在证据的三性上具有真实性、合法性与关联性，应对其予以采信，故确认在2号楼橱柜制作工程中韩鹤鸣已向谢俩全支付完全部劳务费。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，圣大公司只在韩鹤鸣拖欠谢俩全劳务费的范围内承担清偿责任，由于韩鹤鸣已付清谢俩全的工程款，圣大公司不应对谢俩全支付吴淑贞劳务费11000元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：确认谢俩全在判决生效之日起三日向吴淑贞支付劳务费11000元，圣大公司不承担连带支付责任。案件受理费10元（圣大公司已预交5元），减半收取5元，由吴淑贞负担。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定事实除吴淑贞等人的劳务费已全部结清的事

本案争议的焦点是在涉案工程中韩鹤鸣是否已向谢俩全支付完工程款，这关系到圣大公司是否只在韩鹤鸣欠付的工程价款范围内对实际施工人吴淑贞的劳务费承担责任，而其核心焦点就是对谢俩全2013年1月30日出具的“人工工资全部结清”说明证据真实性、合法性与关联性三性的认定。谢俩全在2013年1月30日向韩鹤鸣出具“人工工资全部结清”的说明，该证据在证据的三性上具有真实性、合法性与关联性，应对其予以采信，故确认在2号楼橱柜制作工程中韩鹤鸣已向谢俩全支付完全部劳务费。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，圣大公司只在韩鹤鸣拖欠谢俩全劳务费的范围内承担清偿责任，由

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终1138号上诉人（原审被告）：吴淑贞。委托代理人：韩永。被上诉人（原审原告）：浙江圣大建设集团有限公司。法定代表人：陈萧耿。委托代理人：陈恩言。原审第三人：谢俩全。上诉人吴淑贞因与被上诉人浙江圣大建设集团有限公司（以下简称圣大公司）、原审第三人谢俩全追索劳务报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初3339号民事判……