合同纠纷 （2017）吉06民终366号

福泰房地产公司与浑江农商行签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。综观本案案情，福泰房地产公司与浑江农商行在本案诉讼前已就安置房屋的接收及补交差价款问题进行过协商，浑江农商行是认可接收福泰房地产公司提供的安置房屋的，之所以双方发生争议是因为浑江农商行对扩大面积差价款计算单价每平方米3万元有异议，另外，浑江农商行还主张对案外人毛成文的债权应由福泰房地产公司承继，因此，福泰房地产公司虽然延期交房，根据浑江农商行提供的只盖有福泰房地产公司公章的房屋拆迁安置补偿协议可知，福泰房地产公司与浑江农商行就交付房屋进行过协商，并且根据法律规定，福泰房地产公司延迟交付房屋，浑江农商行应依法进行催告，但浑江农商行并未提供其进行过催告的书面证据，故福泰房地产公司诉请浑江农商行履行《房屋拆迁安置补偿合同》约定的办理回迁房屋入户手续的合同义务并给付差价款符合法律规定，予以支持。关于福泰房地产公司诉请浑江农商行给付因逾期付款所产生的利息损失，福泰房地产公司所举证据不足以证明其履行了通知浑江农商行涉案工程主体封闭的合同义务，故对福泰房地产公司该项诉请不予支持。关于浑江农商行反诉要求解除双方

福泰房地产公司与浑江农商行签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。综观本案案情，福泰房地产公司与浑江农商行在本案诉讼前已就安置房屋的接收及补交差价款问题进行过协商，浑江农商行是认可接收福泰房地产公司提供的安置房屋的，之所以双方发生争议是因为浑江农商行对扩大面积差价款计算单价每平方米3万元有异议，另外，浑江农商行还主张对案外人毛成文的债权应由福泰房地产公司承继，因此，福泰房地产公司虽然延期交房，根据浑江农商行提供的只盖有福泰房地产公司公章的房屋拆迁安置补偿协议可知，福泰房地产公司与浑江农商行就交付房屋进行过协商，并且根据法律规定，福泰房地产公司延迟交付房屋，浑江农商行应

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终366号上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林浑江农村商业银行股份有限公司（原名：白山市浑江区农村信用合作联社）。住所：吉林省白山市浑江区。法定代表人：马利，理事长。委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范柏江，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：白山市福泰房地产开发有限公司。住所：吉林省白山……