财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁01民终1232号

孙长荣以其2005年8月16日、8月18日两笔款项4.5万元未被转入其交易股票账户内为由，认为中投证券历山路营业部侵犯其财产权，要求中投证券历山路营业部对此4.5万元款项予以赔偿并赔偿应获得利益16万元及精神损失15万元，但经法院查实，涉案4.5万元已于8月16日及9月20日、10月17日分别转入孙长荣的交易账户内。对于中投证券历山路营业部提交的交易明细及一审法院调取的上海交易所、深圳交易所的交易明细，孙长荣均不予认可，但又未能提交相悖证据予以反驳，因此中投证券历山路营业部的证据应为有效证据。孙长荣的诉请因无证据相支持，对其要求返还本金、赔偿财产及精神损失的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条规定，判决：驳回孙长荣的诉讼请求。案件受理费3310元，由孙长荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：根据孙长荣的诉讼请求，其要求的停止侵害、返还财产、赔偿损失及精神损害赔偿，均系侵权责任的承担形式，故本案应为财产损害赔偿纠纷。损害事实是否存在是构成财产损害赔偿须具

孙长荣以其2005年8月16日、8月18日两笔款项4.5万元未被转入其交易股票账户内为由，认为中投证券历山路营业部侵犯其财产权，要求中投证券历山路营业部对此4.5万元款项予以赔偿并赔偿应获得利益16万元及精神损失15万元，但经法院查实，涉案4.5万元已于8月16日及9月20日、10月17日分别转入孙长荣的交易账户内。对于中投证券历山路营业部提交的交易明细及一审法院调取的上海交易所、深圳交易所的交易明细，孙长荣均不予认可，但又未能提交相悖证据予以反驳，因此中投证券历山路营业部的证据应为有效证据。孙长荣的诉请因无证据相支持，对其要求返还本金、赔偿财产及精神损失的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终1232号上诉人（原审原告）：孙长荣，男，某某某某某某某某某出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：中国中投证券有限责任公司济南历山路证券营业部，住所地济南市。主要负责人：张新春，总经理。委托诉讼代理人：赵君芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王箐，女，该公司员工。上诉人孙长荣因与被上诉人中国中投证券有限责任公司济南历山路证券营业……