故意毁坏财物 （2014）潮中法刑一终字第42号

上诉人曾某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于上诉人曾某甲归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法对其免予刑事处罚。上诉人曾某甲及其辩护人提出曾某丙的石屋建在上诉人曾某甲所管业房产的四至范围内，曾某甲对管业范围内的房产进行清理，是自力救助行为，不构成犯罪的意见，经查，本案证据足以证明曾某丙的石屋不属于曾某甲称所管业的曾某辛的《房屋产权证明书》（产证字第05597号）所登记房产的四至范围内，因此曾某甲毁坏该石屋的行为不属于自力救助行为，而应构成故意毁坏财物罪，故该意见与事实不符，不予采纳；提出鉴定机构没有司法鉴定资质，所作出的鉴定结论不能作为定案依据，原审法院所采信的证据系非法证据，应予以排除的意见，经查，本案中鉴定机构具有价格评估资质，所作出的鉴定意见合法有效，可予采信，且侦查程序合法，所取得的证据客观真实，应予采信，故该意见据理不足，不予采纳；提出的其他意见经查均据理不足，不予采纳。出庭履职务的检察人员提出的意见均予以采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和

上诉人曾某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于上诉人曾某甲归案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法对其免予刑事处罚。上诉人曾某甲及其辩护人提出曾某丙的石屋建在上诉人曾某甲所管业房产的四至范围内，曾某甲对管业范围内的房产进行清理，是自力救助行为，不构成犯罪的意见，经查，本案证据足以证明曾某丙的石屋不属于曾某甲称所管业的曾某辛的《房屋产权证明书》（产证字第05597号）所登记房产的四至范围内，因此曾某甲毁坏该石屋的行为不属于自力救助行为，而应构成故意毁坏财物罪，故该意见与事实不符，不予采纳；提出鉴定机构没有司法鉴定资质，

广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）潮中法刑一终字第42号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某甲，男，1944年10月13日出生，住潮州市潮安区。辩护人许伟龙、刘焕智，均系广东祥典律师事务所律师。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人曾某甲犯故意毁坏财物罪刑事附带民事诉讼一案，于2013年6月9日作出（2013）安刑初字第44号刑事附带……