劳动争议 （2017）渝01民终2091号

被告举示的考核材料，并无原告签字，真实性一审法院无法核实，另2009-2010学年考核表注明建议“解除或转岗”，然其仍于2011年与原告签订了无固定期限劳动合同，且即使考核成绩不合格，也并不能代表不能胜任工作，故对该部分证据，一审法院不予采纳。被告还举示了教学研究记录，该部分记录均为综合实践活动学科组的教研会，被告欲证明被告对老师进行了技能培训，提高教师的教研能力，并在教研会上学习了考核制度，原告称对真实性无确认，且称劳动合同法中的培训与该种培训不是同一概念。被告还向法庭举示了工资表及明细，有偿服务工作量表等证据，欲证明原告实际社保扣款少于社保明细中的个人缴费部分，以及有偿服务部分的报酬不能作为工资计算，原告对证据并不认可，认为应当以原告的为准，被告所称的有偿服务也不符合实际。一审法院认为该部分证据，并无原告签字，真实性无法核实，且被告打卡项目多数均为工资，故对被告举示的该部分证据一审法院亦不予采纳。一审法院认为：本案的主要争议焦点在于被告的解除行为是否违法。被告根据《劳动合同法》第四十条第2款（劳动者不能胜任工作，经培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的），解除与原告之间的劳动关系，

被告举示的考核材料，并无原告签字，真实性一审法院无法核实，另2009-2010学年考核表注明建议“解除或转岗”，然其仍于2011年与原告签订了无固定期限劳动合同，且即使考核成绩不合格，也并不能代表不能胜任工作，故对该部分证据，一审法院不予采纳。被告还举示了教学研究记录，该部分记录均为综合实践活动学科组的教研会，被告欲证明被告对老师进行了技能培训，提高教师的教研能力，并在教研会上学习了考核制度，原告称对真实性无确认，且称劳动合同法中的培训与该种培训不是同一概念。被告还向法庭举示了工资表及明细，有偿服务工作量表等证据，欲证明原告实际社保扣款少于社保明细中的个人缴费部分，以及有偿服务部分的报酬不能作

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2091号上诉人（原审被告）：重庆市巴蜀蓝湖郡小学，住所地重庆市渝北区金开大道1111号，统一社会信用代码：5250019166894540X2。法定代表人：杨忠文，学校校长。委托诉讼代理人：曹阳，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：潘南，女，该学校副校长。被上诉人（原审原告）：李新，女，汉族，1984年12月28日生，住重……