名誉权纠纷 （2016）津01民终5519号

公民的名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”之规定,并结合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条关于认定构成侵害名誉权的构成要件:一是受害人确有名誉被损害的事实;二是行为人行为违法;三是违法行为与损害结果之间有因果关系;四是行为人主观上有过错。本案中,被告自认其书写并在公开场合粘贴大字报,文字内容使用“仗势欺人”、“利用卑鄙的手段骗取一个瞎子和一个傻子的财产”、“霸占别人家的财产”、“不顾老人的死活”等词句。上述大字报的内容带有明显主观性和侮辱性,且在原告所住社区及外延街道的公开场合粘贴,已对原告的名誉造成一定负面影响,被告的上述行为属违法行为且与原告名誉受损的结果具有因果关系,已构成侵犯原告名誉权的侵权行为,故被告应立即停止侵犯原告名誉权的违法行为,不得再书写、粘贴含侮辱、诽谤内容的大字报,同时以书面

公民的名誉是指人们对公民的品德、才能及其他素质的社会综合评价,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格,以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉,造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”之规定,并结合《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条关于认定构成侵害名誉权的构成要件:一是受害人确有名誉被损害的事实;二是行为人行为违法;三是违法行为与损害结果之间有因果关系;四是行为人主观上有过错。本案中,被告自认其书写并在公开场合粘贴大字报,文字内容使用“仗势欺人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5519号上诉人(原审原告):赵连生。被上诉人(原审被告):郎家凤。上诉人赵连生因与被上诉人郎家凤名誉权纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初338号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。赵连生上诉请求判令:请求判令被上诉人郎家凤停止侵害,赔礼道歉,消除……