分家析产纠纷 （2016）京01民终743号

房屋重置补偿应为赵×1与刘×二人所有，其他宅基地区位补偿及拆迁补助应为原被告三人共有。赵×1在房屋拆迁后用拆迁款购买的涉案房屋，虽登记在其名下，但应认定为家庭共有财产的转化，为家庭共同共有，不能仅以登记在其名下即认定为其个人财产。赵×1辩称赵×2当时年幼，故此不享有财产份额的理由，忽略了赵×2享有的宅基地使用权的事实及该权利因拆迁转化为具体财产的情形，法院对该辩解理由不予采纳。关于赵×1辩称的家庭共同财产已分割完毕的说法，依据庭审查明的事实，赵×1与刘×确实在离婚诉讼中已经认可夫妻共同财产已处理完毕，不用法院处理。但刘×认为该说法系指二人已经商定将所有夫妻共同财产中的房屋赠与赵×2，对此说法现在赵×1不予认可，赵×2及刘×未提供赠与关系成立的确实的证据，而赵×1认为该说法系指离婚时两套房产由其与刘×每人享有一套，对此说法刘×不予认可，被告赵×1亦无法提供出二被告就房产已经达成协议的证据。法院认为，就涉案房屋的分割问题，二被告所持的观点均未得到对方的认可，双方亦无法提供确实的证据支持其主张，故此法院认定对该房屋的分割双方没有达成协议。现赵×1与刘×已经离婚，已经具备分割财产的条件，故此现

房屋重置补偿应为赵×1与刘×二人所有，其他宅基地区位补偿及拆迁补助应为原被告三人共有。赵×1在房屋拆迁后用拆迁款购买的涉案房屋，虽登记在其名下，但应认定为家庭共有财产的转化，为家庭共同共有，不能仅以登记在其名下即认定为其个人财产。赵×1辩称赵×2当时年幼，故此不享有财产份额的理由，忽略了赵×2享有的宅基地使用权的事实及该权利因拆迁转化为具体财产的情形，法院对该辩解理由不予采纳。关于赵×1辩称的家庭共同财产已分割完毕的说法，依据庭审查明的事实，赵×1与刘×确实在离婚诉讼中已经认可夫妻共同财产已处理完毕，不用法院处理。但刘×认为该说法系指二人已经商定将所有夫妻共同财产中的房屋赠与赵×2，对此说法现

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终743号上诉人（原审被告）赵×1，男，1962年2月15日出生。委托代理人杨继先，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵×2，男，1988年9月22日出生。委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×，女，1965年3月27日出生。上诉人赵×1因分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民……