承揽合同纠纷 （2016）川07民终1433号

根据案涉《机械设备加工定制合同》及《补充协议》的约定内容，被告民权中泉公司系作为承揽人根据定作人广联达通公司要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为广联达通公司加工特定的产品即架桥机，并由广联达通公司支付包括加工费、原材料费等在内的费用，故本案系定作合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：1.原告广联达通公司主张被告民权中泉公司未履行交付全部案涉设备及安装调试的义务，其根本违约致使合同目的无法实现，请求解除合同是否具有事实和法律依据；2.原告广联达通公司主张被告民权中泉公司退还设备款并赔偿损失的请求是否成立，被告民权中泉公司、张秀臣主张原告广联达通公司有在产品部件发出后的运输期间支付30万元货款的先履行义务，而原告并未尽到该义务，故被告有不向原告交付剩余设备的权利，即其主张的先履行抗辩权是否成立；3.原告广联达通公司主张被告张秀臣与民权中泉公司财产混同，请求由张秀臣承担连带责任是否有事实和法律依据。案涉《机械设备加工定制合同》及《补充协议》经双方协商一致签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应

根据案涉《机械设备加工定制合同》及《补充协议》的约定内容，被告民权中泉公司系作为承揽人根据定作人广联达通公司要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为广联达通公司加工特定的产品即架桥机，并由广联达通公司支付包括加工费、原材料费等在内的费用，故本案系定作合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：1.原告广联达通公司主张被告民权中泉公司未履行交付全部案涉设备及安装调试的义务，其根本违约致使合同目的无法实现，请求解除合同是否具有事实和法律依据；2.原告广联达通公司主张被告民权中泉公司退还设备款并赔偿损失的请求是否成立，被告民权中泉公司、张秀臣主张原告广联达通公司有在

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1433号上诉人（原审被告）：民权中泉路桥设备有限公司。住所地：河南省商丘市民权县南华工业园。组织机构代码：79061289-5。法定代表人：张秀臣，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张秀臣，男，1970年3月20日出生，汉族，住河南省开封市。二上诉人委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川广联达通建……