提供劳务者受害责任纠纷 （2015）东中法民一终字第2909号

双方当事人均确认死者黄某群与林仲琼之间存在个人雇佣关系，原审法院对此予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。结合黄德良、孔明敬、袁某的主张和林仲琼的抗辩，本案争议焦点在于：黄某群是否是因劳务而受伤，林仲琼是否应对黄某群的死亡结果承担赔偿责任。首先，根据庭审查明的事实可知，黄某群和黄福琼在案涉彩票销售点工作是实行轮班制，虽然双方确认黄某群和黄福琼可以自行调班，但根据日常生活常理分析每个班次当班的人员应当只有一名。根据双方当事人的庭审陈述反映，黄福琼发现黄某群受伤时已将近下午6时，此时并非两人的交班时间，而且当时黄福琼是在一楼的销售点店面，而黄某群是昏迷于相对独立的二楼阁楼，该地点也并非是对外经营的场所，因此黄德良、孔明敬、袁某主张黄某群是在上班时间受伤依据不足。第二，关于黄某群的受伤原因。黄德良、孔明敬、袁某主张黄某群是因为到二楼阁楼取打印彩票的打印纸而摔倒受伤，但黄德良、孔明敬、袁某对二楼阁楼是否为彩票打印纸的存放地点并未进行举证，而且根据事发当天120急救人员到达现场对黄某群进行查体

双方当事人均确认死者黄某群与林仲琼之间存在个人雇佣关系，原审法院对此予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。结合黄德良、孔明敬、袁某的主张和林仲琼的抗辩，本案争议焦点在于：黄某群是否是因劳务而受伤，林仲琼是否应对黄某群的死亡结果承担赔偿责任。首先，根据庭审查明的事实可知，黄某群和黄福琼在案涉彩票销售点工作是实行轮班制，虽然双方确认黄某群和黄福琼可以自行调班，但根据日常生活常理分析每个班次当班的人员应当只有一名。根据双方当事人的庭审陈述反映，黄福琼发现黄某群受伤时已将近下午6时，此时并非两人的交

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第2909号上诉人（原审原告）：黄德良，男，1938年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审原告）：孔明敬，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3220。上诉人（原审原告）：袁某。上诉人袁某的指定监护人为上诉人孔明敬。上列三上诉人的共同委托代理人：唐军，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：林仲琼，女，……