买卖合同纠纷 （2019）粤2072民初9488号
裁判要旨
本案为买卖合同纠纷。 为证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告提供了《中山市合盟电器有限公司送货单》《进仓单》、《合盟-普拉格对账单》、《律师函》及快递单佐证，对此，被告提出抗辩，不确认双方之间存在买卖合同关系。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 首先，送货单与进仓单记载了产品规格名称、数量、单价、金额等信息，送货单及进仓单上有原告认为是被告员工的潘某、陈某签名，但被告不确认潘某、陈某是其员工，且经本院调查，被告的参保人员中也没有上述二人，原告未举证上述两名货物签收人确为被告人员应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的送货单、进仓单不予采纳。 其次，《合盟-普拉格对账单》是原告单方制作，没有被告签名或盖章确认，被告也不认可该对账单，故不能作为定案的依据。 最后，《律师函》是原告委托律师事务所向被告发出的要求清偿货款的函件，该《律师函》已于2019年6月25日签收，但是该《律师
摘要
中山市合盟电器有限公司与中山市普拉格电器有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9488号原告：中山市合盟电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：黎昌明，系该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：陈叶兴，系广东灏创律师事务所律师。 被告：中山市普拉格电器有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：简满聪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：顾英明，系广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春花。 原告……