机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁14民终74号

驾驶员的“弃车逃逸”不属于“保险车辆肇事逃逸”是错误的。因为逃逸包括弃车逃逸和驾车逃逸，这两种情形都在该条款中有明确的约定。且我国法律也明确禁止饮酒及逃逸行为，逃逸后判赔商业险无异于对逃逸行为的纵容。3、对于免赔条款的提示和说明义务。本案中投保人在投保单中明确声明了：保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免赔保险人责任的责任免除、免赔率与免赔额、投保人和被保险人义务、赔偿处理、适用条款及其法律后果向其作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容。投保人在声明处进行签字确认。一审中上诉人提交了保险条款和投保人签字的投保单，根据保险法第十七条第二款规定，免赔条款生效。4、另外被上诉人提交的证据中缺少死者孟庆波的尸检报告和死亡证明及火化证。综上，请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判。赵秀英、王玉钊、王雪雪、王萍萍辩称，对一审判决没有异议，要求维持原判。一、一审庭审时我方和被上诉人王玉搏均提交了已生效的（2019）鲁1427刑初178号刑事判决书，该判决书证部分关于死者孟庆波的居民死亡证明、尸检报告书以及王玉搏的驾驶人信息查询结果单（王玉博具有驾驶资格，符合上路行驶条件）

驾驶员的“弃车逃逸”不属于“保险车辆肇事逃逸”是错误的。因为逃逸包括弃车逃逸和驾车逃逸，这两种情形都在该条款中有明确的约定。且我国法律也明确禁止饮酒及逃逸行为，逃逸后判赔商业险无异于对逃逸行为的纵容。3、对于免赔条款的提示和说明义务。本案中投保人在投保单中明确声明了：保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免赔保险人责任的责任免除、免赔率与免赔额、投保人和被保险人义务、赔偿处理、适用条款及其法律后果向其作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容。投保人在声明处进行签字确认。一审中上诉人提交了保险条款和投保人签字的投保单，根据保险法第十七条第二款规定，免赔条款生效。4、另外被

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终74号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵秀英，女，汉族，1968年10月11日出生，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：王玉钊，男，汉族，2002年1月26日出生，住山东省……