劳动争议 （2019）浙02民终3593号

乐卡克公司将薛勇退回易才公司，及易才公司解除与薛勇的劳动关系均是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”的规定，而薛勇“严重违反”的规章制度是指乐卡克公司员工守则第25条第（2）项中“考勤记录出现空白的，视为缺勤；员工因出差、调休等原因不能正常考勤的，按规定提交/办理相关手续后视为正常出勤；没有审批手续的缺勤视为旷工”的规定。然而，根据薛勇提供的微信聊天记录和电子邮件记录显示，乐卡克公司自2018年1月22日起将薛勇派至广东圣富工厂，乐卡克公司的曾飞翔在2018年2月24日、26日与薛勇微信沟通工作事宜，于2018年3月2日邮件回复薛勇提交的工作报告；现乐卡克公司在未提供上述期间关于薛勇工作安排的相关证据，也未提供证据证明向薛勇核实过上述期间未考勤原因的情况下，仅以薛勇的考勤空白来认定薛勇旷工，并以此将薛勇退回易才公司，缺乏事实依据，也违反了用人单位设立考勤制度的初衷，故乐卡克公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定将薛勇退回易才公司依据不足。而易才公司作为薛勇的用人单位，在收到用工单位的退回通知后，未对退回理由成立与否进

乐卡克公司将薛勇退回易才公司，及易才公司解除与薛勇的劳动关系均是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项“严重违反用人单位的规章制度的”的规定，而薛勇“严重违反”的规章制度是指乐卡克公司员工守则第25条第（2）项中“考勤记录出现空白的，视为缺勤；员工因出差、调休等原因不能正常考勤的，按规定提交/办理相关手续后视为正常出勤；没有审批手续的缺勤视为旷工”的规定。然而，根据薛勇提供的微信聊天记录和电子邮件记录显示，乐卡克公司自2018年1月22日起将薛勇派至广东圣富工厂，乐卡克公司的曾飞翔在2018年2月24日、26日与薛勇微信沟通工作事宜，于2018年3月2日邮件回复薛勇提交的工作报告

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3593号 上诉人（原审被告）：宁波易才人力资源咨询有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷**科创大厦**（5-7）室。 法定代表人：徐斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：宁波乐卡克服饰有限公司。。住所地：浙江省宁波市海曙区望春工业园区丰成路** 法定代表人：王可，该公司董事长。 ……