保证合同纠纷 （2021）新43民终61号

本案的争议焦点为（一）农村合作经济中心是否是适格原告；（二）本案是否已过诉讼时效；（三）农村合作经济中心主张喀纳斯农商行返还550,735.6元是否有依据。（一）农村合作经济中心是否是适格原告。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”，综合法院查明的事实农村合作经济中心依法享有和承担了农经站的权利义务，为本案适格原告。（二）本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定三年诉讼时效仅适用于债权的请求权，不适用于形成权。现农村合作经济中心请求喀纳斯农商行返还550,735.6元的前提是基于确认合同无效，双方当事人并不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权认定合同是否有效，合同无效系自始无效，单纯的时间并不能改变合同的违法性，涉及本案的合同未被依法确认是否有效，故农村合作经济中心以合同无效向喀纳斯主张返还550,735.6元，未过诉讼时效。（三）农村合作经济中心主张喀纳斯农商行返还550,735.6元是否有依据。本案中农经站与窝依莫克信用社签订的《账户质押还款承诺书》构成法律意义上的保证担保，农经

本案的争议焦点为（一）农村合作经济中心是否是适格原告；（二）本案是否已过诉讼时效；（三）农村合作经济中心主张喀纳斯农商行返还550,735.6元是否有依据。（一）农村合作经济中心是否是适格原告。《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”，综合法院查明的事实农村合作经济中心依法享有和承担了农经站的权利义务，为本案适格原告。（二）本案是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定三年诉讼时效仅适用于债权的请求权，不适用于形成权。现农村合作经济中心请求喀纳斯农商行返还550,735.6元的前提是基于确认合同无效，双方当事人并不享

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新43民终61号 上诉人（原审原告）：布尔津县窝依莫克镇农村合作经济（统计）发展中心（布尔津县窝依莫克镇财政所），住所地新疆维吾尔自治区布尔津县窝依莫克乡。 法定代表人：赵景春，该农村合作经济中心所长。 委托诉讼代理人：杨艳，新疆新津律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆布尔津喀纳斯农村商业银行股份有限公司……