劳动争议 （2016）京01民终7054号

海兴启要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，海兴启与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，海兴启主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张海兴启已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现海兴启并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为海兴启办理病退的情况下，现海兴启要求确认1998年6月1日至2009年2月12日期间与北京铁路局存在劳动关系之请求，法院不予支持。一审法院判决：驳回海兴启的全部诉讼请求。本院二审期间，海兴启围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审法院的查明事实，本院予以确认本院认为：海兴启与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，海兴启主张其应为年满60周岁退休。在海兴启已经办理了病退手续后，北京铁路局只是

海兴启要求确认其1998年6月1日办理病退之后到其达到法定退休年龄期间与北京铁路局之间存在劳动关系，实质对于1998年6月办理病退是否合法有效产生的争议。而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。本案中，海兴启与北京铁路局之间就病退、特殊工种55周岁提前退休及年满60周岁退休存在争议，海兴启主张其应为年满60周岁退休。北京铁路局主张海兴启已经办理病退，只是相应待遇存在争议。现海兴启并未提交充分证据，证明其应当按照何种方式办理退休手续，而在北京铁路局于1998年6月1日已为海兴启办理病退的情况下，现海兴启要求确认1998年6月1日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7054号上诉人（原审原告）：海兴启，男，1949年2月12日出生。被上诉人（原审被告）：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：马达生，男，北京铁路局员工。委托诉讼代理人：宋金海，男，北京铁路局员工。上诉人海兴启因与被上诉人北京铁路局劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京010……