物权保护纠纷 （2017）桂03民终349号

本案争议焦点为:1、原告要求两被告赔偿原告所有车牌号为桂03-030**多功能农用拖拉机被堵141天无法营运的损失56400元有无事实法律依据；2、原告要求两被告赔偿原告所有车牌号为桂03-030**多功能农用拖拉机修理费580元有无事实法律依据。对于争议焦点1，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿其所有的车牌号为桂03-030**多功能农用拖拉机无法营运的损失56400元，原告并未提供该拖拉机的营运证，亦未提供其他证据证明该拖拉机有营运资质，且原告申请对该拖拉机的营运损失进行评估，因原告未按照规定提供拖拉机运输的营业证、拖拉机被堵停用前的营运合同书、拖拉机被堵停用前的月收入明细（包括运输明细）、拖拉机被堵停用前的每月加油票据、拖拉机被堵停用前运输开车人员工资开支情况等相关材料，评估公司无法受理该拖拉机的停运损失价格评估。由于原告未提供证据证实其有营运损失及每天的营运损失为400元，故原告的该项诉讼请求该院不予支持。另外，原告曾在（2015）阳民初字第3

本案争议焦点为:1、原告要求两被告赔偿原告所有车牌号为桂03-030**多功能农用拖拉机被堵141天无法营运的损失56400元有无事实法律依据；2、原告要求两被告赔偿原告所有车牌号为桂03-030**多功能农用拖拉机修理费580元有无事实法律依据。对于争议焦点1，该院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿其所有的车牌号为桂03-030**多功能农用拖拉机无法营运的损失56400元，原告并未提供该拖拉机的营运证，亦未提供其他证据证明该拖拉机有营运资质，且原告申请对该拖拉

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂03民终349号上诉人（一审原告）：邱仁茂。委托诉讼代理人：邱为学（系上诉人邱仁茂之父）。被上诉人（一审被告）：张捷海。被上诉人（一审被告）：张学兴。上诉人邱仁茂因与被上诉人张捷海、张学兴物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2016）桂0321民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组……