侵害商标权纠纷 （2016）云31民初67号

首先，关于被告的行为是否构成侵犯原告注册商标专用权，若构成，应否立即停止其侵权行为的问题。本院认为，原告刘锦文于2008年7月14日取得商品类别第30类的第4833488号“佳田”注册商标，并许可原告深圳佳田公司独占许可使用权，其权利依法应当受到保护。被告法定代表人刘功龙于2015年3月7日取得商品类别第30类的第13890170号“Gartime”注册商标，被告在其生产和销售的中，被告门店标识和外包装标识使用由“Gartime™”“佳田”“shsrethehappytime”三部分组成，但三部分之间从视觉效果、字形、字体又都具有相对的独立性，中文文字部分“佳田”与原告的注册商标“佳田”从视觉效果、字形和字体上具有高度相同和近似，而双方又都用于同一种和类别的商品上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：······；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；·····。”的规定，被告构成在相同或者类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的标识，其

首先，关于被告的行为是否构成侵犯原告注册商标专用权，若构成，应否立即停止其侵权行为的问题。本院认为，原告刘锦文于2008年7月14日取得商品类别第30类的第4833488号“佳田”注册商标，并许可原告深圳佳田公司独占许可使用权，其权利依法应当受到保护。被告法定代表人刘功龙于2015年3月7日取得商品类别第30类的第13890170号“Gartime”注册商标，被告在其生产和销售的中，被告门店标识和外包装标识使用由“Gartime™”“佳田”“shsrethehappytime”三部分组成，但三部分之间从视觉效果、字形、字体又都具有相对的独立性，中文文字部分“佳田”与原告的注册商标“佳田”从视觉

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云31民初67号原告：深圳市佳田商业连锁管理有限公司。住所地：深圳市福田区福强路高发佳苑2-8A。法定代表人：刘锦文，该公司总经理。原告：刘锦文，男，1977年2月7日生，住广东省深圳市福田区。二原告的委托诉讼代理人：刘辉，广东钧沐律师事务所。二原告的委托诉讼代理人：王珊，广东钧沐律师事务所。被告：芒市佳田餐饮有限公司。住所地：云……