房屋买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终3659号

本案争议的焦点是：刘国刚与马竹芳签订的购房协议上标注的“已收到款303800元、马竹芳”字样能不能证明刘国刚已经将全部购房款303800元付清。首先，在庭审中，刘国刚与马竹芳均认可，签订协议的当天，刘国刚没有将购房款303800元全部付清，所以刘国刚于2012年6月8日给马竹芳出具了欠购房款10000元的欠条一份，除此之外，双方再无其他债务债权关系。根据该陈述，在刘国刚没有将购房款全部付清的前提下，马竹芳不可能标注刘国刚已经全部付清购房款的内容。其次，从该标注的内容看，该标注的意思表达很清楚，证明了马竹芳收到了刘国刚的303800元全部购房款。由此，刘国刚与马竹芳之间因购房协议形成的债务债权关系已经处理完毕，张立或马竹芳再就购房协议向刘国刚主张权利，证据不足，理由不当，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回张立对刘国刚的诉讼请求；案件受理费50元，由张立负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债

本案争议的焦点是：刘国刚与马竹芳签订的购房协议上标注的“已收到款303800元、马竹芳”字样能不能证明刘国刚已经将全部购房款303800元付清。首先，在庭审中，刘国刚与马竹芳均认可，签订协议的当天，刘国刚没有将购房款303800元全部付清，所以刘国刚于2012年6月8日给马竹芳出具了欠购房款10000元的欠条一份，除此之外，双方再无其他债务债权关系。根据该陈述，在刘国刚没有将购房款全部付清的前提下，马竹芳不可能标注刘国刚已经全部付清购房款的内容。其次，从该标注的内容看，该标注的意思表达很清楚，证明了马竹芳收到了刘国刚的303800元全部购房款。由此，刘国刚与马竹芳之间因购房协议形成的债务债权关

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3659号上诉人（原审原告：张立。委托诉讼代理人：杨少坤。被上诉人（原审被告）：刘国刚。原审第三人：马竹芳。上诉人张立因与被上诉人刘国刚、原审第三人马竹芳房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张立的委托代理人杨少坤，被上诉人……