租赁合同纠纷 （2019）吉民申1630号

（一）关于被申请人王云龙诉讼主体是否适格的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。” 经审查，案涉《旋挖钻机租赁协议书》虽然是被申请人吕建华以自己名义与再审申请人龚万学签订的，但协议出租方处明确写明“出租方：吕建华代王云龙”，可以说明在订立合同时龚万学知道吕建华与王云龙之间的代理关系，故原审认定案涉协议直接约束龚万学与王云龙，王云龙的诉讼主体适格并无不当。 （二）关于租金问题。 龚万学主张案涉旋挖钻机在使用18天后被遥控锁机无法继续使用，并为证实案涉机器被锁机的事实向原审提交了《工程机械锁机调查》、钻机被锁机的图片及证人朱凤春的出庭证言。 经查，《工程机械锁机调查》系龚万学单方制作，且王云龙对此并不认可，该调查亦未能说明案涉设备被锁机不能使用的事实。 锁机图片本身未载明系何种机械及具体型号，无法认定系案涉钻机。 证人朱凤春出庭证实设备被锁机，但不能清楚说明设备锁机时的具体状态及

龚万学与王云龙、吕建华租赁合同纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1630号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚万学，男，1965年1月18日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 委托诉讼代理人：田浩，黑龙江省佳木斯市向阳区保卫法律服务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王云龙，男，1971年9月17日生，满族，现住上海市。 被申请人（一审第三人）：吕建华，男，1981年9月25日生，汉族，户籍……