房屋买卖合同纠纷 （2016）苏05民终10048号

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，不应以出卖人无权处分为由认定合同无效。本案中毛心铃与方菲签订的房屋买卖居间协议并无无效情形和可变更、可撤销事由，该房屋买卖居间协议依法成立有效，双方均应按照该协议约定履行。虽然涉案房屋仅登记在裘连卫一人名下，但在签订协议时方菲提交了其与裘连卫的结婚证，裘连卫与方菲系夫妻关系，毛心铃有理由相信方菲系代表其夫妻双方出售涉案房屋。且2016年3月30日，中介人员与裘连卫沟通时，裘连卫对其涉案房屋买卖一事知晓，且并未提出异议。在签订正式房屋买卖合同前，裘连卫反悔不愿继续出售涉案房屋的行为系违约，应承担相应的违约责任。毛心铃主张裘连卫、方菲双倍返还定金100000元，裘连卫、方菲对毛心铃交付的50000元款项性质存在异议，一审法院认为，双方协议中已约定协议签订后毛心铃交付的50000元转作定金，且方菲向毛心铃开具的收条中亦载明该款项性质为定金，故本案中毛心铃要求裘连卫、方菲按照定金罚则向其双倍返还定金100000元的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，一审法

根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，不应以出卖人无权处分为由认定合同无效。本案中毛心铃与方菲签订的房屋买卖居间协议并无无效情形和可变更、可撤销事由，该房屋买卖居间协议依法成立有效，双方均应按照该协议约定履行。虽然涉案房屋仅登记在裘连卫一人名下，但在签订协议时方菲提交了其与裘连卫的结婚证，裘连卫与方菲系夫妻关系，毛心铃有理由相信方菲系代表其夫妻双方出售涉案房屋。且2016年3月30日，中介人员与裘连卫沟通时，裘连卫对其涉案房屋买卖一事知晓，且并未提出异议。在签订正式房屋买卖合同前，裘连卫反悔不愿继续出售涉案房屋的行为系违约，应承担相应的违约责任。毛心铃主张裘

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10048号上诉人（原审被告）：裘连卫，男，1971年6月7日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审被告）：方菲，女，1979年1月29日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：裘连卫，男，1971年6月7日生，汉族，住上海市普陀区，系上诉人方菲丈夫。被上诉人（原审原告）：毛心铃，女，1998年2月10日生，汉族，住浙江省慈溪市。委……