合同纠纷 （2017）闽02民终2190号

绿地公司与洋浦公司签订的《油品销售合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，对于各方具有约束力。根据上述合同约定，绿地公司向洋浦公司交付的1000万元系国内信用证所需的保证金，且双方未就保证金返还时间做出约定，现绿地公司已依约履行上述合同项下交货及开具信用证义务，洋浦公司亦已依据上述信用证支付货款，绿地公司诉请洋浦公司返还保证金1000万元的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。洋浦公司抗辩绿地公司上述诉请超过诉讼时效无事实及法律依据，不予采纳。洋浦公司抗辩双方存在其他交易往来，且双方已于2013年12月31日达成合意确认本案讼争款项予以抵扣绿地公司所欠洋浦公司货款，一审法院分析认为，从证据形式上看，洋浦公司所提供的《往来帐核对确认单》系传真件，并无该证据原件，且绿地公司对其真实性不予确认，从证据内容上看，上述《往来帐核对确认单》仅载明“洋浦中合账面余额为（贷）3362275.5”，并未就账目详细项目予以记载，亦未直接涉及本案讼争保证金抵扣，在无其他证据予以佐证的情况下，洋浦公司据此抗辩双方已就讼争保证金抵扣双方其他交易货款达成合意无事实及法律依据，不予采纳

绿地公司与洋浦公司签订的《油品销售合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，对于各方具有约束力。根据上述合同约定，绿地公司向洋浦公司交付的1000万元系国内信用证所需的保证金，且双方未就保证金返还时间做出约定，现绿地公司已依约履行上述合同项下交货及开具信用证义务，洋浦公司亦已依据上述信用证支付货款，绿地公司诉请洋浦公司返还保证金1000万元的诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。洋浦公司抗辩绿地公司上述诉请超过诉讼时效无事实及法律依据，不予采纳。洋浦公司抗辩双方存在其他交易往来，且双方已于2013年12月31日达成合意确认本案讼争款项予以抵扣绿地公司所欠洋浦公司货款

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终2190号上诉人（原审被告）：洋浦中合石油化工有限公司，住所地海南省海口市洋浦经济开发区浦馨苑21号楼5层503房。法定代表人：张红武，执行董事。委托诉讼代理人：郭宏清，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门绿地能源有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路27号……