合同纠纷 （2017）黔03民终2642号

原告与被告杨登宇、苏兴签订的《西亚图足浴会所承包经营合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应恪守。本案中，原告与被告杨登宇、苏兴因承包费、租金产生争议，基础法律关系应为承包经营合同关系。故本案的案由原定租赁合同不恰当，应纠正为承包经营合同纠纷。关于《西亚图足浴会所承包经营合同》的终止时间。本案中，虽然原告于2016年7月27日出具《致杨登宇苏兴先生的函》，且于7月29日送达给被告杨登宇。但当时原告并未实际解除该《西亚图足浴会所承包经营合同》并收回承包经营权；且被告杨登宇等至8月份还在实际经营该足浴会所，并与原告协商承包费等事宜。因此，该函件并不能代表双方之间的《西亚图足浴会所承包经营合同》已终止。后，双方实际于2016年9月12日办理足浴会所的移交，应视为双方以行为终止《西亚图足浴会所承包经营合同》的履行。因此，《西亚图足浴会所承包经营合同》实际于2016年9月12日终止。关于承包费、房租费。本案中，被告杨登宇、苏兴与原告签订《西亚图足浴会所承包经营合同》。而该合同约定经营范围为西亚图足浴会所经营权，会所所产生的一切费用由被告杨登宇、苏兴承担，被告杨登宇、苏兴于每月20日之前缴

原告与被告杨登宇、苏兴签订的《西亚图足浴会所承包经营合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人应恪守。本案中，原告与被告杨登宇、苏兴因承包费、租金产生争议，基础法律关系应为承包经营合同关系。故本案的案由原定租赁合同不恰当，应纠正为承包经营合同纠纷。关于《西亚图足浴会所承包经营合同》的终止时间。本案中，虽然原告于2016年7月27日出具《致杨登宇苏兴先生的函》，且于7月29日送达给被告杨登宇。但当时原告并未实际解除该《西亚图足浴会所承包经营合同》并收回承包经营权；且被告杨登宇等至8月份还在实际经营该足浴会所，并与原告协商承包费等事宜。因此，该函件并不能代表双方之间的《西亚图足浴会所承包经营合

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2642号上诉人（原审被告）：杨登宇，男，汉族，1987年12月2日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市政播州区，上诉人（原审被告）：苏兴，男，汉族，1990年3月7日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被上诉人（原审原告）：贵州中乾宏业建设有限公司，统一社会信用代码：915205230677185864。住所地：贵州省毕节市……