确认合同无效纠纷 （2019）陕03民终1619号

本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），《纪要》第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权”。可见，《纪要》是对特定范围内的金融不良债权转让案件确立了特定的处置规则，对金融不良债权转让的时间及转让主体均有明确限定，应当严格按照其适用范围的规定适用。本案中，涉及金融不良债权最初转让发生于2016年6月27日，从农行宝鸡分行转让给中国长城资产管理公司西安办事处；该债权第二次转让发生于2017年9月6日，被告长城公司陕西分公司将该笔债权转让给被告宝鸡饮食服务公司；可见。该债权最初的转让时间与转让主体，均与《纪要》第十二条的规定

本案不适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》），《纪要》第十二条“关于《纪要》的适用范围”规定：“不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让。政策性不良债权是指1999年至2000年上述四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权”。可见，《纪要》是对特定范围内的金

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕03民终1619号上诉人（原审原告）：宝鸡布尔肉羊开发有限公司。法定代表人:苏晓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜军战，陕西新纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司。负责人:王立民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宝鸡市饮食服务公司。法定代表人:袁建省，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：宝鸡泰……