排除妨害纠纷 （2015）石民一终字第00927号

本案争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、本案诉争房屋的具体位置；三、高峰是否对诉争房屋享有所有权；四、高峰是否有权要求上诉人腾退房屋。关于第一个问题，本院认为原审程序合法。第一，石家庄市长安区人民法院对一审享有管辖权。本案案由为排除妨害纠纷，故侵权行为地人民法院具有管辖权。上诉人娄志斌、杨迎称被上诉人高峰为外国国籍或经常居住地在我国领域外，本案为涉外案件，应由中级人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，重大涉外案件的第一审由中级人民法院管辖，本案不构成重大涉外案件，石家庄市长安区人民法院有权对本案进行第一审审理。另外，上诉人也未提供证据证明高峰取得外国国籍或经常居住地在我国领域外，其称本案为涉外案件的理由不能成立。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。当事人申请调取证据，需有初步证据证明待证事实，法院方可行使调查取证职权。原审法院在上诉人没有提供任何证据的情况下未调取高峰出入境信息及国籍信息并无不当。二审期间，上诉人虽申请证人娄某、王某出庭

本案争议焦点为：一、原审程序是否违法；二、本案诉争房屋的具体位置；三、高峰是否对诉争房屋享有所有权；四、高峰是否有权要求上诉人腾退房屋。关于第一个问题，本院认为原审程序合法。第一，石家庄市长安区人民法院对一审享有管辖权。本案案由为排除妨害纠纷，故侵权行为地人民法院具有管辖权。上诉人娄志斌、杨迎称被上诉人高峰为外国国籍或经常居住地在我国领域外，本案为涉外案件，应由中级人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，重大涉外案件的第一审由中级人民法院管辖，本案不构成重大涉外案件，石家庄市长安区人民法院有权对本案进行第一审审理。另外，上诉人也未提供证据证明高峰取得外国国籍或经常居住地在

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一终字第00927号上诉人（原审被告）娄志斌。上诉人（原审被告）杨迎。被上诉人（原审原告）高峰。委托代理人杨建国，河北球衡律师事务所律师。上诉人娄志斌、杨迎因排除妨害纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2013年7月30日，原告……