合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第3132号

部分予以论述；二、吉运公司提交的证据4中大石河铁矿给吉运公司于2011年12月13日出具的《关于迁安市吉运工贸有限责任公司要求大石河铁矿供应火工品的函的复函》。首钢总公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。对此，该院认为，经询问，大石河铁矿为矿业公司下属的车间项目，矿业公司为首钢总公司的分公司，不能独立承担责任。2003年4月19日，与吉运公司签订《首钢大石河铁矿与迁安市吉运工贸有限责任公司合作开采首钢羊崖山采区挂帮矿的协议》的正是大石河铁矿，且该证据内容与首钢总公司当庭主张的意见一致，故首钢总公司以《关于迁安市吉运工贸有限责任公司要求大石河铁矿供应火工品的函的复函》不能代表本公司意见为由，对该证据的关联性不予认可的意见，院不予采信。该院对吉运公司提交的该证据予以采信。三、吉运公司提交的证据4中的要求大石河铁矿提供火工品的函二份。首钢总公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。对此，该院认为，吉运公司提交的上述证据虽系打印件，但首钢总公司对吉运公司提交的证据4中的《关于迁安市吉运工贸有限责任公司要求大石河铁矿供应火工品的函的复函》真实性予以认可，从双方

部分予以论述；二、吉运公司提交的证据4中大石河铁矿给吉运公司于2011年12月13日出具的《关于迁安市吉运工贸有限责任公司要求大石河铁矿供应火工品的函的复函》。首钢总公司对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。对此，该院认为，经询问，大石河铁矿为矿业公司下属的车间项目，矿业公司为首钢总公司的分公司，不能独立承担责任。2003年4月19日，与吉运公司签订《首钢大石河铁矿与迁安市吉运工贸有限责任公司合作开采首钢羊崖山采区挂帮矿的协议》的正是大石河铁矿，且该证据内容与首钢总公司当庭主张的意见一致，故首钢总公司以《关于迁安市吉运工贸有限责任公司要求大石河铁矿供应火工品的函的复函》不能代表

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第3132号上诉人（原审原告）迁安市吉运工贸有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇侯台子村。法定代表人侯立新，经理。委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）首钢总公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人靳伟，董事长。委托代理人郝世峰。委托代理人葛锦标，北京市天银律师事务所律师。上诉人迁安市吉运工贸有限责任……