劳动争议 （2017）鲁02民终1803号

本案争议的焦点为双星集团是否应当支付赵凤森独生子女父母一次性养老补助。赵凤森原系双星集团职工，后工作地点发生变更，但双星集团并未提交工作地点变更原因的相关证据，以证明双方劳动关系是否解除，且双星集团并未为赵凤森办理解除劳动关系手续，仍继续为其缴纳社会保险。双星集团称其仅是代为缴纳社会保险，并提交《委托代理交纳劳动保险费协议书》、《委托缴纳社会劳动保险费人员名单》、《委托函》，但该三份证据上对方公司分别为双星集团成都科技投资发展有限公司、成都特星顺达商贸有限公司、成都特星企业管理发展有限公司，该三份证据真实性及双星集团是否代缴、代谁缴纳社会保险均无法确认，故对双星集团该意见不予采纳。并且2014年12月，双星集团为赵凤森办理了退休手续，综上应认定双星集团为《山东省人口与计划生育条例》上规定的“退休时所在单位”。赵凤森根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母，故赵凤森根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第一款（二）项“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，青岛市劳

本案争议的焦点为双星集团是否应当支付赵凤森独生子女父母一次性养老补助。赵凤森原系双星集团职工，后工作地点发生变更，但双星集团并未提交工作地点变更原因的相关证据，以证明双方劳动关系是否解除，且双星集团并未为赵凤森办理解除劳动关系手续，仍继续为其缴纳社会保险。双星集团称其仅是代为缴纳社会保险，并提交《委托代理交纳劳动保险费协议书》、《委托缴纳社会劳动保险费人员名单》、《委托函》，但该三份证据上对方公司分别为双星集团成都科技投资发展有限公司、成都特星顺达商贸有限公司、成都特星企业管理发展有限公司，该三份证据真实性及双星集团是否代缴、代谁缴纳社会保险均无法确认，故对双星集团该意见不予采纳。并且2014

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1803号上诉人(原审原告)：双星集团有限责任公司。法定代表人：柴永森，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，该公司职工。被上诉人(原审被告)：赵凤森。上诉人双星集团有限责任公司（以下简称双星集团）因与被上诉人赵凤森劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……