继承纠纷 （2013）穗中法民一终字第5453号

双方讼争房屋的所有权人为黎贯。黎贯死亡后，其遗产依法应由其继承人或者受赠人取得。本案的双方均没有证据证明其属于黎贯遗产的继承人或者受赠人。同时，双方都主张对黎贯尽了扶养义务，请求分得黎贯的遗产。由于黎贯生前为村集体所有制组织成员，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”的规定，黎贯生前所在村集体所有制组织是本案的利害关系人，也是本案必要的当事人。原审遗漏将该村集体所有制组织列为本案当事人，有可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2438号民事判决；二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。审　判　长　　杨晓航审　判　员　　王　敏代理审判员　　何润楹二〇一四年三月××日书　记　员　　乔　营李燕银 来源：百度

双方讼争房屋的所有权人为黎贯。黎贯死亡后，其遗产依法应由其继承人或者受赠人取得。本案的双方均没有证据证明其属于黎贯遗产的继承人或者受赠人。同时，双方都主张对黎贯尽了扶养义务，请求分得黎贯的遗产。由于黎贯生前为村集体所有制组织成员，根据《中华人民共和国继承法》第三十二条“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”的规定，黎贯生前所在村集体所有制组织是本案的利害关系人，也是本案必要的当事人。原审遗漏将该村集体所有制组织列为本案当事人，有可能影响本案的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）穗中法民一终字第5453号上诉人（原审原告）：黎某甲，男，1935年7月23日出生，汉族。上诉人（原审原告）：易某，女，1939年4月21日出生，汉族。两上诉人的共同委托代理人：陈希蓓，广东新正律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：陈双开，广东新正律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：黎某乙，男，1929年12月12日出生，汉族。被上诉……