继承纠纷 （2019）京03民终14821号

分家赡养调解书中就诉争房产北房三间所作的处分属于遗嘱是正确的，但认定该遗嘱内容合法有效并据此作为遗产继承依据是错误的；2．一审法院认定王某的遗嘱合法有效并据此作为遗产继承依据是错误的；3．因遗嘱内容无效，故本案应当适用法定继承方式继承。按照一审法院确认的分割范围，陈某应继承1356111．6元，一审法院判决仅给付陈某405379元数额过低。岑某2、岑某3辩称，不同意一审判决，不同意陈某的上诉请求和事实理由。岑某4、岑某5辩称，同意一审判决，不同意陈某的上诉请求，认可陈某上诉理由中的第2点，不认可陈某上诉理由中的第1、3点。岑某2、岑某3上诉请求：1．撤销一审判决，改判岑某3给付岑某4、岑某5拆迁补偿利益各277401元或将本案发回重审。2．诉讼费由岑某4、岑某5负担。事实和理由：1．岑某2基于村委会分配已于1993年成为21号院登记的宅基地使用权人，而岑某2合法取得53号院相关权益系基于遗赠抚养法律关系，不存在违反“一户一宅”规定的情形，一审法院否认其应享有两处宅基地相关拆迁补偿利益属于事实认定错误；2．岑某2、岑某3享有21号院宅基地使用权，区位补偿款、放弃优惠购房补助费系为维护宅基

分家赡养调解书中就诉争房产北房三间所作的处分属于遗嘱是正确的，但认定该遗嘱内容合法有效并据此作为遗产继承依据是错误的；2．一审法院认定王某的遗嘱合法有效并据此作为遗产继承依据是错误的；3．因遗嘱内容无效，故本案应当适用法定继承方式继承。按照一审法院确认的分割范围，陈某应继承1356111．6元，一审法院判决仅给付陈某405379元数额过低。岑某2、岑某3辩称，不同意一审判决，不同意陈某的上诉请求和事实理由。岑某4、岑某5辩称，同意一审判决，不同意陈某的上诉请求，认可陈某上诉理由中的第2点，不认可陈某上诉理由中的第1、3点。岑某2、岑某3上诉请求：1．撤销一审判决，改判岑某3给付岑某4、岑某5拆

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终14821号上诉人(原审原告)：陈某（精神二级残疾），女，1951年4月8日出生。法定代理人：张某（陈某养女），1984年7月5日出生。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。上诉人(原审被告)：岑某2，男，1971年7月22日出生。委托诉讼代理人：张乃斌，北京论法律师事务所律师。上诉人(原审被告)：岑某3，男，1997年12月……