合同纠纷 （2016）苏11民辖终70号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为租赁合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。经营部出租脚手架材料给中建一局，租赁物使用地在镇江南徐高铁8-7地块，属于镇江市润州区。因此本案租赁合同履行地在镇江市润州区，润州区法院有管辖权。润州区法院在依法享有本案管辖权的前提下，裁定将本案移送北京市丰台区法院管辖，该裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人经营部的上诉理由成立，本院依法应当支持。被上诉人中建一局对本案管辖权所提的异议，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2015）润金商初字第238号民事裁定；二、驳回中建一局集团装饰工程有限公司对本案管辖权所提的异议。审 判 长 王政兴审 判 员 樊华勇代理审判员 张 剑二〇一六年三月三十一日书 记 员 朱静雅 百度搜索“”
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为租赁合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”。经营部出租脚手架材料给中建一局，租赁物使用地在镇江南徐高铁8-7地块，属于镇江市润州区。因此本案租赁合同履行地在镇江市润州区，润州区法院有管辖权。润州区法院在依法享有本案管辖权的前提下，裁定将本案移送北京市丰台区法院管辖，该裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人经营部的上诉理由成立，本院依法应当支持。被上诉人中建一局对本案管辖权
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终70号上诉人（原审原告）润州区一站脚手架经营部，住所地镇江市润州区金山西路4号1幢101室。被上诉人（原审被告）中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代理人陈依平，该公司董事长。委托代理人刘毅，江苏金政律师事务所律师。委托代理人李宝杰，江苏金政律师事务所律师。上诉人润州区一站脚手架经营部不服镇江市润州……