房屋买卖合同纠纷 （2014）合民一终字第03418号

涉案三间房屋系由李文金夫妇建造，该房屋虽未办理宅基地使用权证，但王友银对房屋原系李文金所有不持异议。李学东与王友银于1999年签订涉案的《出售房屋协议书》已载明系出售祖业房屋，其虽未取得李文金的授权，但李文金与李学东系父子关系，李文金父子与王友银均系同一村民组村民，当时又有多人见证，李文金在上述协议签订后十四年内均未向王友银提出异议，故李学东的行为构成表见代理，该代理行为有效。李文金上诉以其未在《出售房屋协议书》签名、李学东未征得其授权为由主张该协议无效，要求改判支持其原审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由李文金负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建群审　判　员　　马枫蔷代理审判员　　方玮韡二〇一四年十二月五日书　记　员　　鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方

涉案三间房屋系由李文金夫妇建造，该房屋虽未办理宅基地使用权证，但王友银对房屋原系李文金所有不持异议。李学东与王友银于1999年签订涉案的《出售房屋协议书》已载明系出售祖业房屋，其虽未取得李文金的授权，但李文金与李学东系父子关系，李文金父子与王友银均系同一村民组村民，当时又有多人见证，李文金在上述协议签订后十四年内均未向王友银提出异议，故李学东的行为构成表见代理，该代理行为有效。李文金上诉以其未在《出售房屋协议书》签名、李学东未征得其授权为由主张该协议无效，要求改判支持其原审诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第03418号上诉人（原审原告）：李文金。委托代理人：许从才。被上诉人（原审被告）：王友银。被上诉人（原审被告）：李学东。上诉人李文金因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：李学东系李文金之子，两人的户籍地均……