建设工程施工合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3946号

首先，虽然王森福用于证明自己已支付完毕剩余工程款的清单（2013年11月17日至2015年6月27日）系王森福自行手写记录制作，且清单中的每笔付款均为现金支付，但是该记录清单系来自王森福平时用于工程款记录的笔记本，而王森福提供的另一份清单（2013年6月13日至9月14日）来源于同一本笔记本，该份清单记录了双方均无异议的已付工程款308000元的支付过程，杨先俊对该清单无异议，且认可该份清单中的每笔付款均为现金支付，再结合两份领（付）款凭证的金额、时间来看，均能与清单（2013年11月17日至2015年6月27日）对应，故考虑到实践中建设工程领域相关人员确有自行记录支付情况及现金支付的习惯，原审法院认为王森福提交的清单（2013年11月17日至2015年6月27日）可以证明案涉工程剩余工程款的支付过程。再次，杨先俊于2015年8月21日向王森福出具借条1份，若王森福未付清杨先俊案涉工程剩余工程款，杨先俊出具该份借条即与常理不符。故原审法院认为王森福的该节辩称有事实依据，故予以采纳。根据清单（2013年11月17日至2015年6月27日）显示，王森福已经向杨先俊足额支付了案涉工程的剩余工

首先，虽然王森福用于证明自己已支付完毕剩余工程款的清单（2013年11月17日至2015年6月27日）系王森福自行手写记录制作，且清单中的每笔付款均为现金支付，但是该记录清单系来自王森福平时用于工程款记录的笔记本，而王森福提供的另一份清单（2013年6月13日至9月14日）来源于同一本笔记本，该份清单记录了双方均无异议的已付工程款308000元的支付过程，杨先俊对该清单无异议，且认可该份清单中的每笔付款均为现金支付，再结合两份领（付）款凭证的金额、时间来看，均能与清单（2013年11月17日至2015年6月27日）对应，故考虑到实践中建设工程领域相关人员确有自行记录支付情况及现金支付的习惯，原

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3946号上诉人（原审原告）：杨先俊，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王森福，男，1955年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：林苏，杭州市华达法律服务所法律工作者。上诉人杨先俊与被上诉人王森福因建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市江干……