农村土地承包合同纠纷 （2014）烟民申字第325号

本案中，再审申请人与被申请人就争议土地的补偿问题已于2011年1月12日达成书面协议，并明确约定自协议签订之日，再审申请人自愿放弃对征用土地及地上附作物的所有主张权利，该协议已经履行完毕，故一审判决以再审申请人就被征用土地及地上附作物的补偿提起诉讼无事实和法律依据为由，驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。至于再审申请人还主张对于侵权纠纷没有进行立案审理，存在漏审的事实，经核实，再审申请人在起诉状中主张了三个案由，即承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包征收补偿费用纠纷，结合再审申请人在租赁土地上所建的蘑菇大棚等建筑物被被申请人拆除的事实，一审法院以农村土地承包合同纠纷为由审理本案，并不存在侵权纠纷漏审的事实。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人聂洪升的再审申请。审判长　武　静审判员　孙积波审判员　任美群二〇一四年十月十七日书记员　杨　欣 百度搜索“”

本案中，再审申请人与被申请人就争议土地的补偿问题已于2011年1月12日达成书面协议，并明确约定自协议签订之日，再审申请人自愿放弃对征用土地及地上附作物的所有主张权利，该协议已经履行完毕，故一审判决以再审申请人就被征用土地及地上附作物的补偿提起诉讼无事实和法律依据为由，驳回再审申请人的诉讼请求是正确的。至于再审申请人还主张对于侵权纠纷没有进行立案审理，存在漏审的事实，经核实，再审申请人在起诉状中主张了三个案由，即承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包征收补偿费用纠纷，结合再审申请人在租赁土地上所建的蘑菇大棚等建筑物被被申请人拆除的事实，一审法院以农村土地承包合同纠纷为由审理本案，并不存在侵权纠

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）烟民申字第325号再审申请人（一审原告）：聂洪升，城镇居民。被申请人（一审被告）：蓬莱经济开发区管理委员会。住所地：蓬莱市经济开发区金创路***号。法定代表人：李强，该管理委员会主任。再审申请人聂洪升因与被申请人蓬莱经济开发区管理委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2013）蓬登民初字第336号民事判决，向本院申请再审。本院依法……