劳动争议 （2014）深中法劳终字第2612号

双方的争议焦点为原审第十三项未签劳动合同的双倍工资差额、第十四项违法解除劳动关系的赔偿金问题及律师费的数额问题。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。关于双方是否签订书面劳动合同。张强强主张深圳创明与其签订一年期的劳动合同之后，自2012年10月31日起未与其签订书面劳动合同，应当向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。深圳创明则主张，深圳创明、东莞创明属于关联企业，该司准备在东莞创明投厂后，将深圳创明员工转到东莞创明工作，故先以东莞创明名义与张强强等人签订了新的劳动合同；但因东莞创明的厂房建设等原因，张强强等员工未能及时转移到东莞创明工作；依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第四款的规定，本案属劳动者非因本人原因由原用人单位安排到新用人单位工作的情形，劳动者的工龄是要连续计算的，即法律并不否定关联企业混同用工行为。本院认为，东莞创明为深圳创明全资子公司，深圳创明确有将部分员工转移到东莞创明的意愿且已提交部分证据证明东莞创明的建设和使用情况；深圳创明与张强强原一年期的劳动合同期满后，自2012年10月31日起，东莞创明与张强强签订了为期三年的

双方的争议焦点为原审第十三项未签劳动合同的双倍工资差额、第十四项违法解除劳动关系的赔偿金问题及律师费的数额问题。对于其他双方没有争议的原审认定，本院予以确认。关于双方是否签订书面劳动合同。张强强主张深圳创明与其签订一年期的劳动合同之后，自2012年10月31日起未与其签订书面劳动合同，应当向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。深圳创明则主张，深圳创明、东莞创明属于关联企业，该司准备在东莞创明投厂后，将深圳创明员工转到东莞创明工作，故先以东莞创明名义与张强强等人签订了新的劳动合同；但因东莞创明的厂房建设等原因，张强强等员工未能及时转移到东莞创明工作；依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2612号上诉人（原审被告）：深圳市创明电池技术有限公司生产中心（系深圳市创明电池技术有限公司下属分公司）。负责人：王学雨，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市创明电池技术有限公司。法定代表人：常力鑫，董事长。共同委托代理人：廖爱敏，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人：邱兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。上诉人……