侵害商标权纠纷 （2017）苏12民初71号

对于原告提供的证据2、证据3、证据5，因被告无异议，本院予以确认。对于被告有争议的证据1、证据4，本院认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证据4，在被告无相反证据的情形下，该证据的真实性、合法性、关联性应予认可。对于被告提供的证据，本院认为同等价格的白酒是客观存在的，但是不能否认原告持有公证文书予以证明的事实，因此，该证据不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2002年5月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，苍南信达实业公司在第33类商品上核准注册了第1768947号“青花瓷”（横向排列）文字商标，其核定使用商品：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、米酒、葡萄酒，注册有效期限为2002年5月14日至2012年5月13日。2005年6月21日，该商标经核准转让给朱明。2010年9月20日，朱明经国家工商行政管理总局商标局核准将上述商标转让给北京青花瓷酒业有限公司，2011年2月15日，经核准变更注册人名义为原告。2012年1月10日，经核准续展，该商标的注册有效期至2022年5月13日。2011年10月21日，经

对于原告提供的证据2、证据3、证据5，因被告无异议，本院予以确认。对于被告有争议的证据1、证据4，本院认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对于证据4，在被告无相反证据的情形下，该证据的真实性、合法性、关联性应予认可。对于被告提供的证据，本院认为同等价格的白酒是客观存在的，但是不能否认原告持有公证文书予以证明的事实，因此，该证据不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2002年5月14日，经国家工商行政管理总局商标局核准，苍南信达实业公司在第33类商品上核准注册了第1768947号“青花瓷”（横向排列）文字商标，其核定使用商品：含酒精浓汁、含酒精液体、黄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民初71号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：海陵区马林食品商店，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇。经营者：杨马林，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。原告北京青花瓷酒业股份……