劳动争议 （2021）京03民终10490号

宁联工贸公司虽安排刘巧红2018年休假，但未支付其工资，无法认定系带薪年休假，故宁联工贸公司应按上述规定支付刘巧红2018年未休带薪年休假工资”。一审开庭审理过程中，刘巧红明确已休2018年年休假，双方当事人针对刘巧红已实休2018年年休假无任何争议，本案不存在未休带薪年休假工资的问题。虽然刘巧红2019年2月工资1001．94元低于法定标准，但该月工资较低的原因系由于其请假未出勤导致，宁联工贸公司已发的2019年2月工资中已涵盖年休假期间的工资。因此，宁联工贸公司无需向刘巧红支付未休带薪年休假工资，一审判决认定宁联工贸公司应当向刘巧红支付2018年未休带薪年休假工资1001．94元不具有事实和法律依据。三、一审判决认定宁联工贸公司存在未及时支付劳动报酬的行为，应向刘巧红支付经济补偿金不具有事实和法律依据。刘巧红至宁联工贸公司任职前，其丈夫张战军已在宁联工贸公司任职9年，二人明确知悉宁联工贸公司的工资支付时间为工资核算周期后的1-3个月，经张战军介绍，刘巧红自2017年5月6日开始至宁联工贸公司上班，宁联工贸公司已于刘巧红入职前向其明确，因宁联工贸公司属于生产、加工企业，受上游产业链及

宁联工贸公司虽安排刘巧红2018年休假，但未支付其工资，无法认定系带薪年休假，故宁联工贸公司应按上述规定支付刘巧红2018年未休带薪年休假工资”。一审开庭审理过程中，刘巧红明确已休2018年年休假，双方当事人针对刘巧红已实休2018年年休假无任何争议，本案不存在未休带薪年休假工资的问题。虽然刘巧红2019年2月工资1001．94元低于法定标准，但该月工资较低的原因系由于其请假未出勤导致，宁联工贸公司已发的2019年2月工资中已涵盖年休假期间的工资。因此，宁联工贸公司无需向刘巧红支付未休带薪年休假工资，一审判决认定宁联工贸公司应当向刘巧红支付2018年未休带薪年休假工资1001．94元不具有事实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10490号上诉人（原审被告）：北京宁联工贸有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村南区67号。法定代表人：李春成，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王亚，北京市中盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波玲，北京市中盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘巧红，女，1988年10月10日出生，住河北省邯郸市魏县。上诉人北京宁联工……