诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）新01民终2422号

徐树乐在立案过程中可以乘坐公共交通工具出行，同时，其产生交通的原因不是由罗发俊、泽玮法律服务所所致，故对该组证据的真实性不作认定。5.顺风车队给徐树乐开的证明，罗发俊、泽玮法律服务所对该证明的真实性、有效性、关联性不认可。一审法院认为因徐树乐仅提交复印件，无法与原件核实，同时徐树乐未提交证据证明其实际减少的工资收入，故对该证明的真实性不予认定。6.（2012）新民一初字第985号民事裁定书1份，罗发俊对该裁定书的真实性认可，称没有拿到原件，是徐树乐自己撤诉的。泽玮法律服务所质证认为该裁定书与其无关。一审法院对裁定书的真实性予以确认，但（2012）新民一初字第985号民事裁定书系重复诉讼，对其有效性和与本案的关联性不予确认。7.泽玮法律服务所出具的授权委托书3份，罗发俊对该组委托书的真实性认可，当时是罗发俊自己出钱去泽玮法律服务所开具的手续。泽玮法律服务所对委托书的真实性不认可，质证认为该组授权委托书是罗发俊用于办理其他案件时出具的授权委托手续，罗发俊对日期进行了涂改，徐树乐未与泽玮法律服务所签订任何代理合同。一审法院认为因该组委托书为复印件，同时该组委托书的年月日有涂改，无法与原件核实

徐树乐在立案过程中可以乘坐公共交通工具出行，同时，其产生交通的原因不是由罗发俊、泽玮法律服务所所致，故对该组证据的真实性不作认定。5.顺风车队给徐树乐开的证明，罗发俊、泽玮法律服务所对该证明的真实性、有效性、关联性不认可。一审法院认为因徐树乐仅提交复印件，无法与原件核实，同时徐树乐未提交证据证明其实际减少的工资收入，故对该证明的真实性不予认定。6.（2012）新民一初字第985号民事裁定书1份，罗发俊对该裁定书的真实性认可，称没有拿到原件，是徐树乐自己撤诉的。泽玮法律服务所质证认为该裁定书与其无关。一审法院对裁定书的真实性予以确认，但（2012）新民一初字第985号民事裁定书系重复诉讼，对其有

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终2422号上诉人（原审原告）：徐树乐，男，1970年6月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：罗发俊，男，1955年10月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：唐新梅，女，1972年11月19日出生，住乌鲁木齐市。被上诉（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖……