合同纠纷 （2021）京03民终6554号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理一审法院认为原告方当庭未能提交涉案之货款赊欠、水电费多收等情形的确凿证据来佐证其诉求，故一审法院对原告涉案诉求无法予以支持。据此,一审法院于2021年2月作出判决：判令驳回田霞涉案之诉讼请求。本院二审期间，当事人提交了新证据。田霞向本院提交如下证据：证据1.朝阳剧场各部门人员联系电话，证明田霞提交本案的证据微信记录，聊天记录，录音记录等证据中相关人员的身份，刘士广系朝阳剧场公司总经理，楚某是副总，李铁英是企划主管非财务人员，杨某是发展部领班。证据2.田霞与朝阳剧场副总楚某微信聊天记录及手机通话录音，证明至发现水电出现问题时，田霞及时向朝阳剧场告知用水水电与实际不符，并且多次与朝阳剧场相关领导协商。2020年1月15号发给楚某朝阳剧场拿走经过对账的账目的视频截屏，该款至今未付，朝阳剧场并未有异议。录音证据能证明欠田霞四万多赊账款的事实以及李铁英，王某1的身份。证据3.水、电表卡，证明水卡电卡是朝阳剧场所发给田霞的，并不是水电力公司提供的，田霞的购

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经审理一审法院认为原告方当庭未能提交涉案之货款赊欠、水电费多收等情形的确凿证据来佐证其诉求，故一审法院对原告涉案诉求无法予以支持。据此,一审法院于2021年2月作出判决：判令驳回田霞涉案之诉讼请求。本院二审期间，当事人提交了新证据。田霞向本院提交如下证据：证据1.朝阳剧场各部门人员联系电话，证明田霞提交本案的证据微信记录，聊天记录，录音记录等证据中相关人员的身份，刘士广系朝阳剧场公司总经理，楚某是副总，李铁英是企划主管非财务人员，杨某是发展部领班。证据2.田

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终6554号上诉人(原审原告)：田霞，女，1975年12月24日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李树文，北京市开创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京朝阳剧场有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路36号。法定代表人：刘世广，经理。委托诉讼代理人：陈广海，北京安朗律师事务所律师。上诉人田霞因与被上诉人北京朝阳剧场有限公司(以下简……