合同纠纷 （2021）粤01民终10342号

何雄永与原庆玲、卢达朝双方对合建海珠区新市头村北约五巷13号房屋的事实均无异议，一审法院予以确认。《合资建楼合同书》内容显示为卢达朝（代）与何雄永签订，但案涉宅基地使用权人为原庆玲，事后原庆玲在广州市海珠区新滘镇法律服务所出具的《证明书》上签名，应视为原庆玲对卢达朝签订《合资建楼合同书》行为予以认可，原庆玲依约承担《合资建楼合同书》订立后的权利义务及法律后果。据编号为穗海字第NO.004262号的农村（墟镇）宅基地使用证可知，案涉土地性质为农村宅基地，属于农村集体所有。案涉《合资建楼合同书》、《增建二楼櫊楼工程协议书》签订于1989年，认定该协议效力的问题应适用1988年12月29日修订的《中华人民共和国土地管理法》。根据该法第四十一条之规定“城镇非农业户口居民建住宅，需要使用集体所有的土地的，必须经县级人民政府批准”，本案中，何雄永作为城镇非农业户口居民，未提供证据证明其与原庆玲、卢达朝利用农村宅基地建房有经过县级人民政府批准。《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，违反法律的民事行为无效。依据上述法律规定，前述《合资建楼合同书》、《增建二楼櫊楼工程协议书》违反了法律和行政法规的

何雄永与原庆玲、卢达朝双方对合建海珠区新市头村北约五巷13号房屋的事实均无异议，一审法院予以确认。《合资建楼合同书》内容显示为卢达朝（代）与何雄永签订，但案涉宅基地使用权人为原庆玲，事后原庆玲在广州市海珠区新滘镇法律服务所出具的《证明书》上签名，应视为原庆玲对卢达朝签订《合资建楼合同书》行为予以认可，原庆玲依约承担《合资建楼合同书》订立后的权利义务及法律后果。据编号为穗海字第NO.004262号的农村（墟镇）宅基地使用证可知，案涉土地性质为农村宅基地，属于农村集体所有。案涉《合资建楼合同书》、《增建二楼櫊楼工程协议书》签订于1989年，认定该协议效力的问题应适用1988年12月29日修订的《中

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终10342号上诉人（原审原告）：何雄永，男，1953年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海裕，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：原庆玲，女，1951年3月29日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：卢达朝，男，1947……