合同纠纷 （2017）苏01民终1838号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。邦基公司一审中提供其于2013年12月21日和嘉兴市新丰镇荣发饲料店签订的合同一份，张卫芳一审中认可其在该合同上加盖了“嘉兴市新丰镇荣发饲料店”的印章，二审中认可该印章的真实性，但否认印章系其加盖，但未提供反证证明，应以其一审陈述为准。尽管张卫芳加盖的“嘉兴市新丰镇荣发饲料店”印章和其在工商行政部门登记的字号“嘉兴市南湖区新丰镇荣发饲料店”有所区别，但“嘉兴市新丰镇荣发饲料店”实际上应为嘉兴市南湖区新丰镇荣发饲料店。嘉兴市南湖区新丰镇荣发饲料店和邦基公司之间应存在书面合同关系，依据上述司法解释规定，张卫芳应以嘉兴市南湖区新丰镇荣发饲料店名义诉讼，二审中仍坚持以个人名义诉讼，应予以驳回。综上，张卫芳上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张广永审判员 刘阿珍审判员 周
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。邦基公司一审中提供其于2013年12月21日和嘉兴市新丰镇荣发饲料店签订的合同一份，张卫芳一审中认可其在该合同上加盖了“嘉兴市新丰镇荣发饲料店”的印章，二审中认可该印章的真实性，但否认印章系其加盖，但未提供反证证明，应以其一审陈述为准。尽管张卫芳加盖的“嘉兴市新丰镇荣发饲料店”印章和其在工商行政部门登记的字号“嘉兴市南湖区新丰镇荣发饲料店”有所区别，但“嘉兴市新丰镇荣发饲料店”实际上应为嘉兴市南湖区新丰镇荣发饲料店。嘉兴市南湖区新丰镇荣发饲料店和邦基公司之
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1838号上诉人（原审原告）：张卫芳，女，1969年12月4日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邦基（南京）农牧有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区滨淮大道9号。法定代表人：RobertJohnCoviello,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师……