合同纠纷 （2014）黔东民终字第132号

争议焦点1、原告的主体资格是否适格的问题。被告否认原告的主体资格，认为自己是与证人肖正明有合同关系，是由肖正明在石场爆破石料，为自己提供石料。但未有证据证明。而根据证人肖正明、黎朝江的证言，证明了二人是原告雇请的施工人员，与被告有口头施工合同约定的是原告，双方已实际履行了一年的时间。因此，原、被告虽未签订协议，但双方已实际形成承包合同关系，故原告的主体资格并无不当。2、每方石料的价格问题。原、被告虽无书面对价格的约定，但证人肖正明的证言证实了原、被告已结算的石料含炸药、雷管等是以每方9元结算，与原、被告的结算清单和被告的陈述是吻合的。因此，原、被告约定的石料每方价格应为9元。3、未结算石料的方量问题。被告停工后，被告以石料系自然塌方所致而拒绝与原告结算。根据委托评估单位黔东南名阳价格事务有限公司对采石场石料方量评估，评估结果为，现场测量石方总量为7459立方米，其中，爆破石方未运部分6786立方米，已完成堆放部分673立方米。被告对评估单位作出的评估结果有异议，认为评估结果不公平。评估公司作出的评估结论，虽在一定程度上可能与实际方量有一定的出入，但这一结果是被告未及时结算所造成的，不利

争议焦点1、原告的主体资格是否适格的问题。被告否认原告的主体资格，认为自己是与证人肖正明有合同关系，是由肖正明在石场爆破石料，为自己提供石料。但未有证据证明。而根据证人肖正明、黎朝江的证言，证明了二人是原告雇请的施工人员，与被告有口头施工合同约定的是原告，双方已实际履行了一年的时间。因此，原、被告虽未签订协议，但双方已实际形成承包合同关系，故原告的主体资格并无不当。2、每方石料的价格问题。原、被告虽无书面对价格的约定，但证人肖正明的证言证实了原、被告已结算的石料含炸药、雷管等是以每方9元结算，与原、被告的结算清单和被告的陈述是吻合的。因此，原、被告约定的石料每方价格应为9元。3、未结算石料的方

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第132号上诉人（原审被告）司大敏……被上诉人（原审原告）王伯培……委托代理人兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。上诉人司大敏因与被上诉人王伯培合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2013）凯民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：被告司大敏系凯里市大风洞乡石……