商品房销售合同纠纷 （2017）粤14民终1223号
裁判要旨
本案为商品房买卖合同纠纷。双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律的保护。双方应按合同约定履行义务。双方对嘉应新天地存在逾期办证的违约事实无争议，予以确认。本案争议的焦点是：刘红海、洪秀芳于2015年8月1日与嘉应新天地签订了《协议书》并领取了对价补偿后还能否就嘉应新天地逾期办证的违约行为主张权利。关于争议焦点问题。结合双方签订的《商品房买卖合同》中有关交楼时间、产权登记时间的约定及《协议书》的内容看，《协议书》是在刘红海、洪秀芳收楼时签订的，且《协议书》的内容并没有明确包含对逾期办证的补偿，而签订协议时还未到双方约定的产权登记时间，同时协议并不能限制权利人主张权利。因此，刘红海与嘉应新天地签订的《协议书》应是针对逾期交楼事宜的协商结果。嘉应新天地主张不承担逾期办证的违约责任的抗辩意见，理由不足，证据不充分，不予采纳。嘉应新天地未按合同约定为刘红海、洪秀芳办理产权登记，已构成违约，现刘红海、洪秀芳要求嘉应新天地承担逾期办证的违约责任，事实清楚，理由充分，予以支持。对于刘红海、洪秀芳请求的违约金计算问题。因是否签订的《商品房
摘要
梅州嘉应新天地有限公司、刘红海商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终1223号上诉人（原审被告）：梅州嘉应新天地有限公司。法定代表人：曾媛，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东汉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾韵冰，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红海。被上诉人（原审原告）：洪秀芳。委托诉讼代理人：董亚民、蔡佳宏，均系广东至信忠诚律师事务所律师。上诉人梅州嘉应新天地有限公司（以……