金融不良债权追偿纠纷 （2017）云33民终115号

本案所诉的债务，根源于1995年4月22日泸水县xx商号（以下简称xx商号）与中国人民建设银行房地产信贷部（以下简称建行信贷部）签订的合同编号为（95年）第48号《单位住房借款合同》，合同内容为：甲方（xx商号）向乙方（建行信贷部）借款25万元，保证用于经营周转，借款期限为半年，即从1995年4月22日至1995年10月21日。该笔贷款到期xx商号未归还，建行信贷部通过诉讼，经怒江中院作出（1996）怒发调字第26号民事调解书，该调解书生效后进入强制执行程序。上述xx商号的法定代表人为本案被告何xx，现原告以其经合法的债权转让成为该笔借款未得到执行部分的债权人，而对未得到执行部分的本息起诉至本院，要求xx商号的法定代表人何xx及妻子偿还尚未执行部分的本息，本院认为，原告在裁判生效后再次起诉的行为，构成重复起诉。依照法律规定，裁定驳回原告xx公司、丁xx的起诉。本院认为，上诉人xx公司、丁xx向一审法院提起诉讼的债务，虽然源于1995年4月22日xx商号与建行信贷部签订借款合同的25万元借款，建行信贷部通过提起诉讼，并经本院1996年调解生效进入强制执行，但截止2003年12月31日该笔

本案所诉的债务，根源于1995年4月22日泸水县xx商号（以下简称xx商号）与中国人民建设银行房地产信贷部（以下简称建行信贷部）签订的合同编号为（95年）第48号《单位住房借款合同》，合同内容为：甲方（xx商号）向乙方（建行信贷部）借款25万元，保证用于经营周转，借款期限为半年，即从1995年4月22日至1995年10月21日。该笔贷款到期xx商号未归还，建行信贷部通过诉讼，经怒江中院作出（1996）怒发调字第26号民事调解书，该调解书生效后进入强制执行程序。上述xx商号的法定代表人为本案被告何xx，现原告以其经合法的债权转让成为该笔借款未得到执行部分的债权人，而对未得到执行部分的本息起诉至本

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云33民终115号上诉人（一审原告）：昆明xx管理有限公司。法定代表人：姚xx。委托诉讼代理人：丁xx，男，汉族，，云南省玉溪市人，研究生文化，系昆明xx管理有限公司员工，现住昆明市西山区。上诉人（一审原告）：丁xx，男，汉族，云南省玉溪市人，研究生文化，系昆明xx管理有限公司员工，现住昆明市西山区。被上诉人(一审被告)：何xx，男，……