合同纠纷 （2017）京02民终6832号

原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该案中，郑源源以欠条为依据主张生活费及利息，同时表示该生活费实际为王朝辉擅自将案涉房屋转租产生的租金，王朝辉亦认可将案涉房屋转租并收取租金的事实，认可欠条中的11万元生活费实际为22万元租金中的一部分。欠条实质上是王朝辉、郑源源二人对王朝辉擅自转租案涉房屋所得租金的分配问题。案涉房屋为直管公房，由东城房管中心作为房屋管理单位出租给郑祥玉，双方签订的北京市工商业用房租赁合同第七条约定，郑祥玉不得擅自转租、转借。东城房管中心亦明确表示案涉房屋不允许擅自转租、转借，否则将收回案涉房屋。作为郑祥玉的家人，郑源源、王朝辉可以在案涉房屋内居住，但不得将房屋擅自转租。现王朝辉擅自将案涉房屋转租，所得的租金为非法所得，该案不予处理。综上，对郑源源主张11万元及利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑源源的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院依法补充查明，2016年10月

原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。该案中，郑源源以欠条为依据主张生活费及利息，同时表示该生活费实际为王朝辉擅自将案涉房屋转租产生的租金，王朝辉亦认可将案涉房屋转租并收取租金的事实，认可欠条中的11万元生活费实际为22万元租金中的一部分。欠条实质上是王朝辉、郑源源二人对王朝辉擅自转租案涉房屋所得租金的分配问题。案涉房屋为直管公房，由东城房管中心作为房屋管理单位出租给郑祥玉，双方签订的北京市工商业用房租赁合同第七条约定，郑祥玉不得擅自转租、转借。东城房管中心亦明确表示案涉房屋不允许擅自转租、转借，否则将收回

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终6832号上诉人（原审原告）：郑源源，男，1988年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王朝辉，女，1971年2月13日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。上诉人郑源源因与被上诉人王朝辉合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2……