土地承包经营权纠纷 （2017）晋09民终1795号

原、被告双方所争议之地四至界限清楚，原告提供的土地承包经营权证合法、有效，该地的承包经营权归原告张喜胜所有，被告闫天堂提供的土地承包经营权证与双方诉争之承包地无关联性，对被告的辩解意见本院不予采信。原告张喜胜请求制止侵权、排除妨碍的请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因无相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、原、被告诉争之地沙角地属原告张喜胜承包地经营范围，被告闫天堂、闫林秀不得占用耕种。二、驳回原告张喜胜的其他诉讼请求。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据五台县豆村镇小豆村村民委员会出具的证明以及原审法院绘制的《现场勘验笔录》记载，双方争议地北邻为李秀承包地、南至闫天堂侄子宅院，此土地现状与闫天堂《承包土地登记表》记载的”南至尹猫、北至边”的记载不相符，但是与张西胜《承包土地登记表》南北至相一致，同时，上诉人所诉被上诉人将沙角地南面的三分承包地与上诉人进行置换并没有向法院提交证据，也未经村委同意批准，故原审

原、被告双方所争议之地四至界限清楚，原告提供的土地承包经营权证合法、有效，该地的承包经营权归原告张喜胜所有，被告闫天堂提供的土地承包经营权证与双方诉争之承包地无关联性，对被告的辩解意见本院不予采信。原告张喜胜请求制止侵权、排除妨碍的请求，本院予以支持。但原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，因无相应的证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第16条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、原、被告诉争之地沙角地属原告张喜胜承包地经营范围，被告闫天堂、闫林秀不得占用耕种。二、驳回原告张喜胜的其他诉讼请求。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1795号上诉人（原审被告）：闫天堂，男，1932年7月20日生，山西省五台县人。上诉人（原审被告）：闫林秀，男，1964年10月8日生，山西省五台县人。被上诉人（原审原告）：张喜胜，，男，1942年7月9日生，山西省五台县人。……