劳动争议 （2020）粤03民终25137号

本案为劳动争议。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张被上诉人存在2019年2月以后旷工的事实，故无需支付相应期间的工资。本院认为，上诉人作为负有管理职责的用人单位，应当就劳动者的出勤情况承担举证责任。本案中，上诉人提交的考勤表为单方制作，申请的证人系上诉人的财务总监，而上诉人虽主张被上诉人长期旷工，但未能提供证据证明曾就此作出处罚或者通知被上诉人返岗，也未能对其向被上诉人连续缴交社保至2019年5月作出合理解释说明，故上诉人未能就其主张提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审结合被上诉人自认借款情况，抵扣后认定上诉人应向被上诉人支付相应期间的工资28683.5元正确，本院予以维持。上诉人另主张被上诉人借款共计2.7万元，但未能证明还应在本案中予以抵扣，本院对该主张不予采纳。上诉人主张《入职登记表》应当视为已签订劳动合同，故无需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因上诉人一审主张不予支付的原因在于被上诉人不配合签订书面劳动合同，《入职登记表》也仅填写一部分，二审则主张《入职登记表》视为书面劳动合同，上诉人关于不予支付的理由在一、二审并不一致，且《入职登记

本案为劳动争议。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：上诉人主张被上诉人存在2019年2月以后旷工的事实，故无需支付相应期间的工资。本院认为，上诉人作为负有管理职责的用人单位，应当就劳动者的出勤情况承担举证责任。本案中，上诉人提交的考勤表为单方制作，申请的证人系上诉人的财务总监，而上诉人虽主张被上诉人长期旷工，但未能提供证据证明曾就此作出处罚或者通知被上诉人返岗，也未能对其向被上诉人连续缴交社保至2019年5月作出合理解释说明，故上诉人未能就其主张提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。一审结合被上诉人自认借款情况，抵扣后认定上诉人应向被上诉人支付相应期间的工资28683.5元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终25137号上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市华韩同芯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围宝安大道工业区******，统一社会信用代码91440300MA5F3WW901。法定代表人：张荣卿，执行董事。委托诉讼代理人：徐学明，广东德而赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李由，广东德而赛律师事务所实习律师。被上诉人……